作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单(dān)的(de)评价(jià)还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误(wù)的(de)科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的(de)性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方面感受。一方面是(shì)关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中的失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩(hán)春雨(yǔ)的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

<两斤大概有多重参照物，2斤有多重？img alt="韩春(chūn)雨事件是怎么回事 但这(zhè)个错误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进(jìn)步(bù)（科两斤大概有多重参照物，2斤有多重？学(xué)本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据(jù)。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不(bù)意(yì)味(wèi)着不可以(yǐ)对(duì)他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 两斤大概有多重参照物，2斤有多重？