作为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还(hái)是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误(wù)的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技(jì)术(shù)被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能确(què)定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而不(bù)是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认(rèn)为将“inten是正极还是负极，L是正极还是负极grity”译为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原(yuán)始实验数(shù)据来回复质(zhì)疑n是正极还是负极，L是正极还是负极，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士(shì)没(méi)有证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是(shì)错(cuò)的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文(wén)的(de)。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 n是正极还是负极，L是正极还是负极