作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身(shēn)接(jiē)触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误(wù)的科研(yán)人员，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在(zài)还无(wú)法(fǎ)确(què)定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质(zhì)目(mù)前还(hái)不能(néng)确定，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一(yī)方面是(shì)关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的(de)官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质疑后(hòu)一(yī)直坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于(yú)他为什么没(méi)有公布(bù)原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进(jìn)一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或(huò)者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就(jiù)是(shì)不(bù)停(tíng)的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的(de)实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志议论文论点论据论证是什么意思，论点论据论证是什么意思举例子，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术圈子(zi)里很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的(de)报(bào)道(dào)转载，真的变(biàn)了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让(ràng)专业人士去解决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 议论文论点论据论证是什么意思，论点论据论证是什么意思举例子