杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召(zhào)开前夕，杉(shān)杉(shān)股份(fèn)对(duì)外披露了间接控股股东宁波青刚投资有(yǒu)限公司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家披露了前杉杉(shān)帝国掌舵(duò)人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持(chí)有的(de)宁波(bō)青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关注(zhù)。据媒体后(hòu)续(xù)报(bào)道，因法定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀找对象硬性条件是什么意思，硬性条件是啥意思周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申(shēn)请冻结郑永刚名(míng)下所(suǒ)持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了(le)有关情况的说明公(gōng)告及补充说明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年子女向(xiàng)法院提起(qǐ)民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所(suǒ)持有宁波青(qīng)刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对(duì)公(gōng)司(sī)日(rì)常经营(yíng)及公司股权结构无影(yǐng)响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股(gǔ)权(quán)事宜积极(jí)进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名(míng)子(zi)女与(yǔ)郑驹法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一案，双方(fāng)已(yǐ)达(dá)成(chéng)基(jī)本一致解决(jué)方案，周婷也(yě)已(yǐ)向法院(yuàn)申请(qǐng)撤回(huí)股权(quán)冻结(jié)。因此，股权(quán)冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波(bō)青刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是杉杉股份的(de)间接控(kòng)股股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报记者拨打杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办确认周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者(zhě)多(duō)次拨打杉杉(shān)控股电(diàn)话(huà)，截至发(fā)稿均未获(huò)接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司没(méi)有披露义务(wù)

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定杉杉系(xì)未来控制权的(de)关键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市(shì)公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有(yǒu)杉(shān)杉(shān)集(jí)团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业(yè)信用信(xìn)息(xī)公示系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商(shāng)银(yín)行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港联交(jiāo)所披露(lù)的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青(qīng)均(jūn)为徽商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持(chí)有8.42％的(de)徽商(找对象硬性条件是什么意思，硬性条件是啥意思shāng)银行(xíng)已发行有投(tóu)票(piào)权(quán)股份。两(liǎng)人均在(zài)信息披露的(de)配偶一栏中写(xiě)下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记(jì)者获得的司法(fǎ)材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女与被(bèi)申请人郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案产生争议，冻(dòng)结被继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持有的(de)宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿(yì)元）的股权(quán)，冻结期间不得办(bàn)理股权变更(gèng)和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份(fèn)董秘办(bàn)工(gōng)作人员告诉时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者，此次披露(lù)冻结的(de)是(shì)宁波青刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此(cǐ)上(shàng)市公司没有披(pī)露义务(wù)。“这次的披露(lù)只是对媒(méi)体相关报(bào)道(dào)的回(huí)应。”

　　时隔近一个月，杉杉(shān)股(gǔ)份才(cái)“姗姗(shān)来迟(chí)”公(gōng)布了间接控股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们(men)看(kàn)法不一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务所(suǒ)合(hé)伙(huǒ)人宋一(yī)欣在接受时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者采(cǎi)访(fǎng)时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及时披(pī)露相(xiāng)关信息，并对为何(hé)如此长时间未披(pī)露的原因(yīn)进(jìn)行解(jiě)释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事(shì)务所律师孔聪则(zé)在接受媒体采访时表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期披露(lù)问(wèn)题，以目前的(de)信(xìn)息看，尚(shàng)不(bù)能判断(duàn)杉(shān)杉股份触发信息披露义(yì)务的(de)时(shí)点。另外，宁波青(qīng)刚与杉(shān)杉股份的股(gǔ)权关系隔了(le)好几层，股权冻结(jié)未必是必须披(pī)露(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违(wéi)规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉股份(fèn)外，另(lìng)一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股(gǔ)的上(shàng)市公司吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股份一(yī)季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资(zī)有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市(shì)公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大(dà)股东和第二(èr)大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股份发(fā)布对前期(qī)公告内容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)也受杉杉控(kòng)股实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波(bō)炬泰(t找对象硬性条件是什么意思，硬性条件是啥意思ài)与(yǔ)上海钢石构(gòu)成(chéng)一(yī)致行动人关系，杉杉(shān)控股合计(jì)控制上市(shì)公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波(bō)炬泰(tài)与上(shàng)海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市(shì)公司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报道多(duō)次发布公告称，上海钢石与杉(shān)杉控股不(bù)构成一致(zhì)行动关系(xì)，双方在上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询(xún)函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控制(zhì)线(xiàn)索明显(xiǎn)的(de)情况下，公(gōng)司及相关方前(qián)期(qī)多次予以否认的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份(fèn)表示，公司在前期(qī)对股东提供(gōng)的信息、证据(jù)核查中确有(yǒu)疏漏，核查手(shǒu)段主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道等形(xíng)式为主(zhǔ)。但(dàn)不(bù)存(cún)在(zài)故意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信(xìn)息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违规的(de)关(guān)键责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐瞒可以认定(dìng)其构成一(yī)致行动人关系(xì)的关键(jiàn)信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的(de)披(pī)露，监管(guǎn)部(bù)门(mén)已介入股东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)同(tóng)时表示(shì)，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托(tuō)所持(chí)股份成为第二大股东时，杉杉控(kòng)股为了不触发信披(pī)流程耗时较长的要(yào)约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢(gāng)石顺(shùn)利成为吉翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒(mán)一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市公司(sī)收购管理办法》中要约收(shōu)购(gòu)义务的相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否因(yīn)上述(shù)信披违规事(shì)项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 找对象硬性条件是什么意思，硬性条件是啥意思