作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的(de)信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证(zhèng)实无法while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布(bù)的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研(yán)记(jì)录(lù)完(wán)整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也(yě)说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科(kē)技(jì)大学网站上的(de)声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有(yǒu)公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得(dé)还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。<while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗/p>

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科(kē)学从(cóng)严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是(shì)错的(de)。这(zhè)都是科学的(de)进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具(jù)有里程碑(bēi)意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性不(bù)大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很(hěn)正常的(de)事情，现在(zài)经大(dà)量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 while的前后时态口诀，while的前后时态要一致吗