作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的(de)科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随(suí)着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的(de)社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春(chūn)雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河(hé)北(běi)科技大学网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因(yīn)此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错(cuò)误(wù)只是工(gōng)作中的失误(wù)，而科(kē)研(yán)工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来回(huí)复(fù)质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为(wèi)是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的(de)。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学(xué)本(běn)来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)前肖是指哪几个生肖的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众(zhòng)还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 前肖是指哪几个生肖